日前，全球塑料污染治理進(jìn)程政府間談判委員會(huì)第五次會(huì)議（INC-5）在韓國釜山召開全體會(huì)議，卻未能就塑料污染國際公約達(dá)成最終協(xié)議，因?yàn)楦鲊跅l約的基本范圍上存在意見分歧。其中，一項(xiàng)對(duì)化工行業(yè)至關(guān)重要的分歧，在于是否應(yīng)在全球范圍內(nèi)限制塑料生產(chǎn)。筆者認(rèn)為，以巴拿馬為首提出的生產(chǎn)限制提案初衷良好，但在目前階段，許多發(fā)展中國家塑料生產(chǎn)并非過剩，而是尚有不足。這決定了生產(chǎn)限制極難在全球范圍一次鋪開。全球源頭限塑是大趨勢(shì)，但恐怕需要采取市場(chǎng)相對(duì)飽和的發(fā)達(dá)地區(qū)先行的形式。
此前，巴拿馬提交了一份生產(chǎn)限制提案，要求簽署國明確減產(chǎn)目標(biāo)，建立監(jiān)測(cè)機(jī)制，從源頭控制塑料生產(chǎn)。這項(xiàng)提案得到100多個(gè)國家的支持。支持限塑的國家和環(huán)保組織認(rèn)為，限制塑料生產(chǎn)對(duì)公約的成功至關(guān)重要，尤其是在塑料產(chǎn)量急劇增長的背景下，任何沒有生產(chǎn)限制的條約都可能無法有效解決塑料污染問題。筆者認(rèn)為，這一提案的思路并沒有錯(cuò)誤，源頭管控是應(yīng)對(duì)塑料污染的必然選擇，也是目前階段具備可行性的選擇。畢竟，管控塑料生產(chǎn)企業(yè)總比在每一個(gè)社區(qū)都建立行之有效的回收途徑來得容易。
但是，這份提案忽略了幾個(gè)現(xiàn)實(shí)因素。比如，對(duì)于塑料市場(chǎng)相對(duì)飽和的地區(qū)，限制生產(chǎn)是比較容易實(shí)現(xiàn)的，且對(duì)社會(huì)影響較小。但對(duì)于塑料需求仍在猛增的發(fā)展中國家，如何規(guī)定限產(chǎn)界限？如果規(guī)定過低，發(fā)展中國家的塑料市場(chǎng)很容易失控，如果規(guī)定過高，發(fā)展中國家容易轉(zhuǎn)變成塑料生產(chǎn)中心，相當(dāng)于發(fā)達(dá)國家將塑料產(chǎn)業(yè)鏈外移到了發(fā)展中國家。此外，沙特等石油生產(chǎn)國之所以表示對(duì)該提案的反對(duì)，主要在于經(jīng)濟(jì)動(dòng)因。石油生產(chǎn)國在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中，將塑料生產(chǎn)作為石油需求的替代方案。同時(shí)，沙特的目標(biāo)市場(chǎng)正是亞非發(fā)展中國家。對(duì)發(fā)展中國家進(jìn)行限制，將對(duì)沙特的塑料乃至石化行業(yè)造成極其不利的影響，且由于指標(biāo)不明，這種影響難以預(yù)判和估計(jì)。因此，沙特代表才會(huì)表示：“有幾項(xiàng)條款莫名其妙地寫進(jìn)了文件。它們根本不在談判范圍內(nèi)。”
筆者認(rèn)為，塑料污染問題是非常復(fù)雜的，也涉及生產(chǎn)生活方方面面，需要綜合考慮生產(chǎn)、使用、回收利用、廢物處理各個(gè)環(huán)節(jié)，也必須考慮對(duì)于上下游各產(chǎn)業(yè)和居民生活的廣泛影響。對(duì)于塑料市場(chǎng)相對(duì)飽和的發(fā)達(dá)國家市場(chǎng)，這種考慮才是現(xiàn)實(shí)并可實(shí)現(xiàn)的；而對(duì)于發(fā)展中國家，加強(qiáng)對(duì)使用、回收利用等其他方面的管控對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的影響更小。
